RSSИнститут Религиозных Технологий — Интервью с Анонимным Рептилоидом
09 Авг 2023 No Comments
рубрика: Проза Все произведения: Семён Петриков (Альмаухль)
Дорогие друзья, предлагаем вашему вниманию интервью с представителем наших давних партнеров, Института религиозных технологий. В этой беседе мы обсудили, как корпорации правят миром и как этому противостоять, перспективы постгуманистического развития цивилизации, люденов, вертикальный прогресс, что на самом деле означает традиция. Наш гость был весьма откровенным, и мы сохранили все крепкие выражения, ибо окончательную правду, как утверждает один мудрец, возможно сообщить только на таком языке. Мы не берёмся судить, является ли рассказанное здесь окончательной правдой или бесконечным вымыслом, или чем-то между, истина как всегда где-то рядом.
Саймон Петриков
Саймон Петриков:
Я Саймон Петриков, и меня вы прекрасно знаете: писатель, люден,расчеловечившийся постчеловек… И, наверняка нашим читателям будет интересно, кто мой собеседник, поэтому, ну, вы можете представиться любым именем и рассказать немного о себе, я думаю, это тоже будет полезно. Итак…
Анонимный Рептилоид:
Я могу представиться как Анонимный Рептилоид, если вам так угодно. Я рептилоид, и я идентифицирую себя как землянин, то есть я репто-землянин. Я являюсь представителем Института Религиозных Технологий и занимаюсь исследованиями в области манипуляции сознанием и контроля над людьми. Мы работаем на благо нашей корпорации и стремимся к вертикальному прогрессу цивилизации.
Саймон Петриков:
Интересно. Вы упомянули контроль над людьми. Как вы это делаете?
Анонимный Рептилоид:
Мы используем различные методы, такие как медиа-манипуляция, создание иллюзий, технологии массового контроля и многое другое. Наша цель — создать общество, которое будет служить нашим интересам и обеспечивать нашу власть.
Саймон Петриков:
И как вы считаете, как люди могут противостоять этому контролю?
Анонимный Рептилоид:
Люди должны осознать, что происходит вокруг них, и начать действовать. Они должны отказаться от иллюзий и начать искать истину. Только тогда они смогут противостоять нашей власти и создать свободное общество.
Саймон Петриков:
Что ж, я собираюсь выплеснуть немного своего собственного взгляда на эту проблему. Собственно, если начать с той детали, что частная свобода все больше ограничивается под прикрытием какого-то благовидного предлога: Да, многие замечают, что это характерно для нашего времени, ну, собственно говоря, как мне кажется, это было всегда, то есть если посмотреть на историю религии, то религия всегда строилась на запретах, то есть табу — это очень важный культурный феномен, ну здесь, конечно, можно вспомнить… там… Фрейда и его производное, но здесь мне даже больше хочется вспомнить не Фрейда: Помните Поршнева с его теорией антропогенеза: что человек возник в результате гипнотической войны с древними палеантропами-суггесторами, вот, и, собственно, эта антропологическая гипотеза для меня очень хорошо дополняет весь фрейдизм, фрейдомарксизм, и тд, потому что, по сути, она дает структуру, то есть даже если Поршнев был не прав с точки зрения датировки, то с точки зрения структуры он прав. Действительно, были гипнотические войны, и вся наша культура и наш язык — это, на самом деле, суггестивное оружие, которое после поражения полеантропов было обращено человеком против себе подобных, в результате всего этого длительного отбора, направленного на выведение невротического культурного человека, и для того, чтобы получить человека сейчас, я думаю, нам нужно это преодолеть, нам нужно стать некультурными, и, собственно, какие стратегии раскультуривания вы можете здесь предложить, и как вы вообще можете себе представить.
На самом деле, все будет закручиваться все дальше и дальше, потому что тысячи лет селекции вывели идеального человека-раба. И то что нам нужно, на самом деле, нам нужно преодолеть десятки тысяч лет искусственного отбора, нам нужно создать сверхчеловека, сверхчеловека по сути: отбор или, может быть, генная инженерия: может быть, это нам как-то поможет?
Анонимный Рептилоид:
Это очень сложный вопрос: с одной стороны, я бы сказал, не раскультуриться, а наоборот, быть альтернативно окультуренным, а с другой стороны, ну, я бы не сказал, что всех надо сделать сверхчеловеками, да, мир уже такой, какой он есть, да, и мы должны, ну, мы должны исходить из того, что мы имеем сейчас.
Ну, это всегда было, да, но это было в гораздо меньшей степени, потому что развитие технологий открывает невиданные горизонты для углубления контроля, да, ну, то есть, смотрите, допустим, я не знаю, в 16 веке вы зарубили кого-то в лесу, и все как бы забыли бы тело, да, а сейчас очень много вариантов, как бы вас нашли в этом случае, в зависимости от страны..
Саймон Петриков:
Да, кстати, это интересный вопрос, если бы мы могли уточнить, так сказать, выявить разницу: что было тогда и что сейчас, то есть чем отличается наше время, и как проявляется этот контроль, и как он может развиваться дальше.
Анонимный Рептилоид:
Что такое палеоантропы-суггесторы? Ну, я имею в виду, я понимаю палеоантропов и я понимаю суггесторов, да, и типа, это как некоторые другие виды или что? Ну, для меня это просто как бы, ну, некоторые люди, типа, да, большие суггесторы, чем некоторые другие…
О суггестивном оружии, да, можно сказать, ну, например, программирование биологических организмов, верно?
Саймон Петриков:
Ну, если коротко, то Поршнев был советским антропологом. Короче, его идеи заключаются в том, что существовали такие хищные палеантропы, которые с помощью гипноза заставляли людей убивать свое потомство и отдавать его на съедение. Вот Поршнев считал, что это были неандертальцы, но современные находки этого как бы не подтверждают. Сейчас считается, что культура неандертальцев была примерно такой же, как культура кроманьонцев, и, видимо, временные рамки сдвигаются, то есть вся эта гипнотическая суггестивная война, о которой писал Поршнев, была там, может быть, на несколько десятков, если не сотен тысяч лет раньше, чем он думал, но его структура, как бы, структура его идей — это, в принципе, универсальна, она может быть перенесена туда без потери смысла.
Саймон Петриков:
Что касается бескультурья, почему я так говорю? Потому что развитие движется диалектически, получается, что прежде чем человек стал человеком, была сумасшедшая обезьяна, поэтому прежде чем стать сверхчеловеком, нужно сломать культуру, нужно вытряхнуть ее из земли: так было и так развивается мир, если смотреть на все через диалектическую оптику.
Анонимный Рептилоид:
Рассуждения интересные, с ваших слов, но что касается войны, я думаю, что война никогда не заканчивалась, и человеческая история — это история групповой конкуренции, и индивидуальной конкуренции, конечно, тоже, и это все вместе бесконечная, в том числе суггестивная, может быть, даже в первую очередь суггестивная война.
Объясните, что такое люден?
Саймон Петриков:
Кто такие людены: в общем, как бы, я знаю этот термин у Стругацких, но Стругацкие тоже как бы заимствовали его, не помню сейчас у кого, но это не важно в общем, если очень кратко, то людены — это как бы не совсем люди, можно сказать, представители нового человечества, то есть в в чём суть идеи вертикального прогресса: В какой-то момент система, прогрессируя, перестает быть собой, то есть она перестает быть «этой системой», и человечество в процессе своего развития по сути дела обречено породить какой-то новый вид, поэтому, собственно говоря, идея в том, что люди являются некими зачатками постчеловечества, то есть пока мы мало отличаемся генетически от людей, но уже есть какой-то существенный сдвиг, в том числе культурный, хотя уже и не только, который может привести к выделению нового вида. Здесь, я думаю, это связано с какими-то биологическими мутациями: культура — это некий суггестивный шаблон, который встраивается в наше сознание самыми разными способами, и по сути все, что с нами происходит — это большой сеанс гипноза, в ходе которого из нас пытаются вылепить культурного человека, что шизотерики назвали Эрой Водолея, наступление Нового Века и так далее — что человечество меняется, и оно действительно меняется, и появляется все больше и больше людей, которые не могут быть индоктринированы культурой, которые не могут быть полностью заворожены ею и которые как бы отпали, и, собственно, это и есть моя, как я думаю, эволюционная цель. Как думаете, как может быть реализован вертикальный прогресс. Как вы это видите?
Анонимный Рептилоид:
Я думаю, что нынешнее развитие технологий и экономическая структура общества определяют группу, которая сейчас быстрее всех движется к вертикальному прогрессу и грядущей сингулярности, и чтобы стать частью этой группы, нужно приложить определенные усилия для обретения экономического превосходства.
Возможно, что плоды сингулярности будут доступны многим, но это нельзя гарантировать.
И очень вероятно, что плоды сингулярности не будут доступны широкой публике, или, скорее, будут в какой-то форме, которая предполагает гораздо более глубокий контроль, чем раньше, например, почему не только капиталисты, но и диктаторы многих режимов на планете инвестируют в метавселенную, ну, это уже своего рода провал рынка, но я думаю, что люди вернутся к этой теме, потому что этот вариант позволяет контролировать людей еще глубже, глубже, чем когда-либо: представьте себе детей, играющих в игры и полностью погруженных в индоктринацию.
Саймон Петриков:
То есть, я правильно вас понял, что вы считаете, что группа, которая будет иметь максимальную возможность вертикальной эволюции — это технократы? Существуют такие персонажи, как Унабомбер, которые говорили, что нужно остановить прогресс, нужно остановить цивилизацию, но мы понимаем, что никто никогда этого не сделает, и ну, честно говоря, чи я думаю, что где-то на перекрестке техногенного, магического и культурного подхода, мне кажется, где-то может быть обнаружена эта группа, или может быть мы можем даже найти методы, чтобы стать этой группой, что вы думаете об этом? Вы также упомянули постгуманистическое развитие цивилизации. Как вы видите будущее человечества?
Анонимный Рептилоид:
Конечно, да, техногенное, магическое, но магическое здесь способствует политическому, технократическому.
Это не поможет, но Унабомбер полезен. Луддиты нужны, потому что это один из векторов борьбы с монополистами, потому что да, когда да, некоторые сектанты восстают против технологических монополистов и говорят «сосите хуй, мы не будем пользоваться мобильными телефонами, потому что бог запрещает» — и они таким образом выходят, вырываются из-под ига тотальной слежки, их данные перестают регистрировать и продавать, да, и так далее — масса примеров, когда какое-то сектантское тупорылое лобби действительно ограничивало деятельность технологических корпораций, направленную на порабощение людей.
Возражаю, и только некоторые люди становятся тупее и ленивее, может быть, большинство, но не все — это во-первых, а во-вторых, развитие технологий дает гораздо больше возможностей стать умнее и активнее.
Конечно, ведь сейчас технологические корпорации переросли государства, технологические корпорации облагают налогом, да, то есть технологические монополисты типа Google, Apple — облагают налогом всю планету, да, налогом на разработку программного обеспечения для мобильных устройств и других вещей, они, технологические монополисты, регулируют законы на большей части планеты. Посмотрите на историю судебных дел Google в разных странах. То есть, они регулируют все — и окно Овертона тоже. В общем, судиться с ними — дело довольно неблагодарное.
Они активно лоббируют свои интересы в большинстве юрисдикций всеми возможными способами.
Мы видим будущее человечества в технологическом прогрессе и создании новых форм жизни. Мы верим, что люди должны стать постгуманами, чтобы достичь новых высот развития. Это будет сложный путь, но мы готовы пройти его вместе с нашими партнерами.
Саймон Петриков:
Смотрите, есть ситуация, когда есть технократическая элита, которая хочет захватить мир, и есть несколько разрозненных групп, которые выступают против этого, включая сектантов, луддитов, но как насчет гуманистариев вроде меня? Если я не хочу стать сектантом-луддитом, как я могу противостоять этой монополии, как я могу интегрироваться в этот новый мир?
То есть, ну, на самом деле, меня интересует, какие стратегии вы видите, какие способы вы видите возможными для человека, или даже для постчеловека, как вести себя в эту эпоху?
Анонимный Рептилоид:
Быстро открывайте культ и раздавайте деньги технарям, чтобы обогнать других технарей!
Ищет способы конкурировать, соперничать
И потом, ну, у гуманитариев есть много инструментов, чтобы приобрести достаточно капитала, чтобы инвестировать в развитие технологий, во-первых, и второе: в развитии технологий также участвуют гуманитарии, да, я имею в виду технократическую организацию или там какую-то технокомпанию, в ней также участвуют гуманитарии, которые иногда также владеют ею и принимают решения, да, ну, технологическая корпорация — это не только развитие технологий, это не только люди, которые знают о технологиях, это все виды людей, которые работают вместе.
Саймон Петриков:
Угу, значит, смотрите, я правильно понимаю, что здесь имеется в виду создание такой секты, которая была бы как единый живой организм, которая объединяла бы разных людей с разными качествами, и которая стремилась бы, допустим, сначала к вершине пищевой пирамиды, а потом к выходу за пределы этой самой пирамиды. Ну, эта идея интересна, она напомнила мне идею Карлоса Кастанеды из книги «Дар Орла», где дон Хуан говорил ему, что Орел дал людям дар, Орел дал людям способность вырваться из этого мира, ну, Орел у Кастанеды как бы аналог гностического демиурга, своего рода творца мира, который создал мир для того, чтобы питаться душами существ, которые накопили опыт, и вот Орел, который здесь главный садовник, он так милостиво дал своим овощам шанс покинуть грядку, Для этого нужно подключиться, для этого нужно присоединиться к партии магов и открыть космическую трещину, на самом деле, здесь Кастанеда описывает своего рода психотехнологию, которая позволяет это сделать, и ну здесь на самом деле все очень похоже, но немного по-другому, потому что здесь скорее речь идет не об абсолютном освобождении, а скорее об обретении большей власти в этой вселенной. Что вы думаете об этом, и если экстраполировать это на идею эволюции жречества: сначала были шаманы как бы прото-жрецы, потом сформировавшееся жречество, потом Революция Пророков, когда контакт с психосферой стал односторонним, а теперь можно предсказать что-то вроде новой революции, после которой контакт с психосферой радикально изменится; это тоже интересно, что это может быть?
Саймон Петриков:
Ну, а что касается дихотомии между магическим и техногенным путем развития: Ну, собственно, как бы я об этом сказал, но я понимаю, что на самом деле эта дихотомия носит такой условный характер, потому что многие считают, что технология — это производная от магии, причем скорее от черной магии, а на самом деле получается, что на самом деле это один путь развития, просто у него разные элементы, как бы с какой-то позиции больше технического элемента, с какой-то стороны он кажется более культурным.
Анонимный Рептилоид:
То есть, технологическая корпорация — это секта, где разные люди работают вместе, но подойдет любая секта, которая может обеспечить приток денег, абсолютно любая.
Саймон Петриков:
Знаете, мне очень нравятся секты, я даже создал несколько из них, и хотя они совсем не принесли мне денег, но они принесли мне массу удовольствия… Может быть, вы можете дать совет сектантам, как поставить свою секту на какие-то более серьезные финансовые рельсы и не заниматься каким-то ужасным дерьмом, которым занимаются деструктивные секты, как сделать свою секту конструктивной и в то же время финансово обеспеченной?
И, да, есть еще интересная этимология техники и культуры, то есть техника — это «искусство, мастерство, умение», а cultura — «возделывание» как бы, ну, культура имеет определенный сельскохозяйственный смысл, и изначально она носила именно такой характер: Т.е. культура — это возделанное поле, техника и культура оказываются одним целым, потому что если посмотреть мифологически, то первым садоводом был Каин, который научился возделывать землю, ну, это если здесь по авраамической версии, и он был первым техником, потому что он открыл кузнечное ремесло, и это как раз одно из классических определений магии, наука, искусство и ремесло, то есть в принципе, на самом деле, за пределы магической вселенной выйти невозможно, мир не расколдовывается, а только еще больше зачаровывается.
Анонимный Рептилоид:
Ну, тут либо конструктивная секта и сообщество друзей, и, может быть, какие-то компромиссные варианты вроде корпорации, где все члены корпорации владеют каким-то процентом — это, конечно, пиздец, но с другой стороны, я бы дал сектантам в целом такое напутствие: не стесняйтесь, ребята, как и саблезубому тигру не нужны оправдания, что у него зубы длиннее, чем у других…
…либо недеструктивные секты: Я вижу талантливых людей, которые находят варианты, да, возможно, есть крутые варианты, возможно, вы можете капиталистически преуспеть и создать неразрушительную секту. но зачем себя ограничивать?
Просто, вы можете оценивать это с точки зрения капиталистической результативности, да, посмотрите на это хорошо … просто сравните как риски и оцените риски и успех предприятия
Степень деструктивности, то есть может регулироваться — в зависимости от соотношения рисков и желаемой прибыли
Я думаю, что метафоры Кастанеды — например, Орел — это наперсник типа Иисуса — знаете, если, например, вы католик, то вы можете быть просто религиозным типом, либо вы можете состоять в коллегии кардиналов, то есть в группе магов, окучивать свое население, и во тогда уже да, это вариант да, выйти наружу
Ну да, я имею в виду побег из этого мира, да, я имею в виду, во что верят, например, христиане — ну какая-то хрень полная, да, ну то есть как они бегут из этого мира, это, знаете, крючки для их механизмов защитных, психологически насаживаются, и живут в бредовом манямирке, пока кардинальский совет занимается бизнесом, политикой, и решает, когда насиловать детей.
А космическая щель — это что-то вроде ебаной Черной Дыры, знаете, как всепоглощающая мотивационная хрень, которая помогает спокойно перерабатывать популяцию
Абсолютное освобождение — это что-то вроде этого, в том смысле, что вы перестаете ограничивать себя в средствах.
Это сочувствие, в общем, совершенно напрасно, потому что для людей так, в общем, даже лучше. Итак, если сочувствие, то чисто… люциферианско-просветительское, но в каком-то смысле люди, которые отдали мне свои деньги, стали жить лучше.
Сейчас я даже не могу представить себе такую дихотомию, я не вижу абсолютно никакой разницы между магическим и техногенным путями развития
Ну, да, да, да, конечно, культура, я думаю, очень сильно связана с технологией политикой.
Нет, техника есть техника, а магия есть магия, но, пардон, вот еще один способ, я попробую сформулировать аналогию, — аналогия хуйня, бля, но да ладно: что как совместимо, скажем, магия с использованием швабр и ведер, неважно, то есть техника есть средство, а магия есть искусство, блять, ну, то есть, как вообще можно представить себе какое-то противоречие?
Я не вижу абсолютно никакого места для противоречия.
И, опять же, и ебучая техника и вся блядская культура — это одно и то же, это одно и то же: древнеримский врач был настолько культурен, что мог удалять катаракту с помощью какой-то ебаной медной хуеты, но мы научились делать это только в 21 веке. Религия — это тоже технология, религиозная технология, институт религиозной технологии.
Блядь, все дихотомии ложные, как и ебаная дихотомия между технарями и гуманитариями.
Только это дерьмо еще более лживое
Технология — это тоже культура.
Сельское хозяйство — это тоже техника, но плуг — это что? Плуг — это техника, мотыга — это техника.
Генная инженерия — это технология, а сельское хозяйство… потому что сельское хозяйство — это культура, технология — это культура.
Наука — это культура, религия — это культура.
Культура — это все, кроме инстинктивного.
Саймон Петриков:
Кстати, еще один маленький вопрос об инстинктивном: сейчас существует популярное мнение, я с ним не согласен, что у человека сейчас нет инстинктов, что инстинкты полностью уничтожены и теперь у нас есть только разум, только культура, что вы об этом думаете?
Анонимный Рептилоид:
Тупое наебалово для долбоёбов
У человека, блядь, есть инстинкты – хоть обосрьсь, они есть, такие, блядь, бессознательные, порождающие либидинозные размноженческие аффекты, даже у меня, и у людей, и, ну а хули это еще, блядь?
Просто, как будто некоторые люди способны превзойти свои инстинкты, вопрос только в том, на кой хуй им это делать? Ну, да, да, конечно, у людей есть ебаные инстинкты.
это вообще мейнстрим мнение, только его придумали мудаки.
Саймон Петриков:
Здесь, ну, я думаю для себя, что у меня определенно есть инстинкты, я животное, я зверь нахуй…
И, более того, я уверен, что мои самые возвышенные, самые духовные проявления, если они мне присущи, также основаны на инстинктивной, животной части, что без зверя невозможен сверхчеловек.
И здесь, на самом деле, возникает интересный вопрос: зачем ограничивать себя, так сказать, то есть, зачем поступать этично, если можно поступать как угодно. Ну, собственно говоря, по большому счету, я могу сказать, что для меня этика почти тождественна эстетике, потому что, ну, как я определяю, какое действие этично, а какое нет, я понимаю, что на самом деле я определяю это исключительно каким-то инстинктивным, эстетическим, по сути, чутьем, а это значит, что все рациональные попытки дать какое-то основание для этики, по сути, почти проваливаются, кроме, может быть, одной такой гипотезы, Когда мы придем к этой логической базе, что определенные этические инстинкты присутствуют в нас и помогают нашему виду выжить, поэтому, например, альтруизм сохранился и процветает только потому, что он способствует выживанию вида, а если так, то, может быть, не стоит от него отказываться, то есть мы не понимаем, что это такое и как это работает, но если это работает, то, может быть, все хорошо, и мы все поймем и когда-нибудь
Да, вот интересен ваш взгляд на то, как это работает.
Анонимный Рептилоид:
Ну, я уже сказал: погуглите исследования, их очень много: про, ну, во-первых, про распространение, допустим, психопатия исключена из последней классификации болезней, но, в общем, под этим словом скрывается просто отсутствие связи с социальными узами, отсутствие, или какая-то, холодность чувств, эмоциональная морзянка, то есть отсутствие, как это называется по-русски отсутствие, типа, сожаления там, или раскаяния, неспособность раскаяться, и абсолютная готовность использовать абсолютно любые средства, поэтому люди, склонные к этому, составляют всего пару процентов населения, но среди социальных лидеров они представлены в огромном количестве, это что-то около 10-30%, да, ну вот так получается, есть стабильный процент так называемых психопатов, стабильный, высокий процент их среди социальных лидеров.
Насилие — неизбежная часть цивилизации; в условиях конкуренции человек должен уметь быть более жестоким, чем другие люди.
Ну, и подготовиться соответствующим образом в плане ресурсов.
Нет, мы прекрасно понимаем, что это такое, как это работает.
Ну, не то чтобы этические инстинкты, но просто, видите ли, популяция как бы, ну, распределение как бы да, то есть большинство людей не жестоки и… а некоторые люди склонны к крайнему насилию, и это помогает нашему виду выжить, потому что люди, склонные к крайнему насилию, массово совершают насилие над людьми, которые не склонны к насилию: так вы получаете цивилизацию…
И это самая дикая вещь, которая способствует выживанию вида: вы просто видите, есть 98 процентов людей, которые подчиняются законам, более или менее, и есть пара процентов людей, которые насилуют других людей, и так вы получаете цивилизацию, так вы получаете закон, так вы получаете власть.
Так вы получаете борьбу с властью…
Не, ну для меня этика всегда была сугубо рациональным дерьмом, другое дело, что, конечно, я склонен принимать рациональные решения, которые я считаю этичными, но я также уличаю себя в самообмане по этому поводу.
Нет, вы принимаете это, конструируете себе удобную этику – и действуете этично…
Ну, ебать, это более торжественно — быть художником своей этики!
Анонимный Рептилоид:
Традиция — это симулякр, блядь, все всегда меняется, движется, а традиция — это просто претензия какого-то уебка на некую мнимую аутентичность.
То есть сама идея традиции — это просто пиздец, это наебалово, это симулякр, это просто поиск какого-то подтверждения перед мудаками сейчас, что твоя точка зрения имеет какое-то там историческое обоснование, ну это просто банально пиздец, потому что все всегда меняется, никакой традиции чисто технически невозможно. что это традиция, да, мы называем это традицией, но какая там нахуй традиция?
Традиция для нас — это инструмент контроля над людьми. Мы используем традиционные ценности и обычаи, чтобы поддерживать нашу власть и манипулировать обществом. Но мы также видим традицию как инструмент развития. Мы изучаем историю и традиции, чтобы создать новые формы жизни и достичь новых высот.
Саймон Петриков:
Стать художником своей собственной этики, ну, я думаю, это единственное что сейчас остаётся, потому что традиция теряет свой авторитет и дискредитирует себя, и теперь, ну, в хорошем смысле, каждый сам себе пророк… Я всегда говорю в этой связи, что солнце традиции светит нам не из прошлого, а из вечности, и поэтому всевозможные цепи передачи — они, конечно, могут передавать частицу этого света, традиции, истины, но на самом деле свет истины может в любой момент спонтанно сойти в вас, И это будет более подлинно, это будет подлинная инициация, и, задача человека, стремящегося, понимаете, выйти за рамки какой-то обычной жизни, состоит, в том числе, в том, чтобы стать таким мостом для схождения вертикального логоса, и соединить вечное с настоящим.
Я в восторге от того, что мы оба занимаемся изучением контроля над сознанием и эволюцией человечества. Но я вижу, что мы сильно различаемся в наших подходах. Вы говорите о создании общества, которое будет служить вашим интересам и обеспечивать вашу власть. А я считаю, что настоящая эволюция человечества должна происходить через индивидуальную свободу и самоопределение.
Вы упоминаете технологический прогресс и создание новых форм жизни, а я смотрю на это с опасением. Технологии могут быть полезными, но они также могут использоваться для контроля и манипуляции. Нам нужно быть осторожными и осознавать потенциальные опасности.
И что касается традиции, я считаю, что она может быть как инструментом контроля, так и инструментом свободы. Традиция может помочь нам сохранить нашу культуру и идентичность, но она также может стать преградой на пути к инновациям и прогрессу. Мы должны находить баланс между сохранением традиций и открытостью к новым идеям.
Как бы то ни было, Институт Религиозных Технологий объединяет специалистов с очень разными взглядами: ибо у нас есть Сверх-идея, способная соединить подчас противоположные дискурсы. Так что, наверное, я на этом закончу, вот, и, может быть, что-то, я не знаю, последнее, что еще вы хотели бы затронуть?
Анонимный Рептилоид:
Свет Истины в моих штанах!
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.